Les titres | La Une

Commentaires

La discussion n'est pas si Mr Sarkozi recherche des voix ou se rapproche du front national mais plutot de savoir si les juges sous le falacieux pretexte de la séparation des pouvoirs ont le droit de juger en fonction de leur laxisme, de ,leur gastrite, de leur tendances politiques ou bien plutot dans une optique de protection du citoyen au service duquel il doivent etre. Si les juges faisaient correctement leur travail les forces de l'ordre seraient un peu plus motivées (encore que leurs interventions soient majoritairement trés bonnes) et ainsi les malandrins n'auraient plus foi en leur impunité.

enfin, pourquoi les juges seraient ils protégés ?
il est tant aujourdh'ui de remuer dans les brancards

c'est facile de dire que sarkozi cherche des voix

c'est le seul qui peut sortir la France de la merde, car nous le savons tous , nous sommes dans la merde, on va dans le mur

ce qui est malheureux en France, on ne peut pas faire de réformes
les autres pays européens sont moins étroits d'esprit

il est temps de prendre un nouveau virage,

toutes ces têtes pensantes, on a marrre, il est temps d'arrêter de protéger toute une populations de fainéants, de faux malades et d'incompétents notoires ( au vue de ce qui vient de se passer, relaxation de récidivistes connus ou de grands caids de la mafia)
je veux parler de ces intouchables qui se permettent de porter des jugements inconséquents par rapport à la protection du citoyen

Merci GUY et nini, d'autant plus que vos interventions sont les premières sur ce site, et que vous exprimez des points de vue différents de celui de l'article. C'est ainsi que le débat avance, et c'est ainsi que nous concevons ce site.

Veillez toutefois de faire attention à la forme. Des phrases telles que "Si les juges faisaient correctement leur travail" ou "il est temps d'arrêter de protéger toute une populations de fainéants, de faux malades" peuvent rapidement provoquer des dérapages dans une discussion passionnée.

Nous avons mis en place des "Règles du jeu" qui régissent le déroulement des discussions sur le site: www.Presidentiellle-2007.n...

Nous veillerons strictement à leur respect. Merci de jouer ce jeu.

la tournure du billet me dérange un peu.... le créateur serait de gauche? lol

n'est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre :
pour l'affaire "des caïds", doit-on rappeler que c'est justement parce que le juge a voulu pousser jusqu'au bout son enquete qu'il s'est fait coincé par l'avocat pour vice de procedure (nous sommes loin d'un juge laxiste, mais plutot zélé !)

pour l'affaire de la mise en liberté surveillée : plutot que de se focaliser sur un fait divers, n'aurait-il ete pas preferable de mettre en exergue le manque de moyens dont dispose la justice dans cette procedure ??

qu'un polemiste, un comique, voir meme un journaleux d'emission télé se focalise dessus pourquoi pas, mais venant d'un homme politique la reaction de N. Ysokras est consternante. Le pouvoir ne s'exerce pas sous le coup de faits divers : des libertés surveillées qui ont été aussi benefiques pour l'individu que pour la société, je peux en trouver, aurai-je demontré quelque chose ?

quand je lis les reactions ci-dessus, je me dis que si c'est ca la mentalité des supporters de sarko, je change de pays s'il passe president ! (et non je ne suis ni fainiant, ni faux malades, ni incompetent notoire, je paye certainement plus d'impots que ces 2 messieurs reunis !)

Tout d'abord, bravo à ceux qui défendent Ysokras et qui ne sont même pas foutus d'écrire son nom correctement. C'est pourtant pas compliqué, c'est la seule personne dont chacun d'entre nous entend parler chaque jour sans exception!!!

Après, quand on aborde les questions sérieuses, je trouve étonnant de voir les mots "Sarkozy" et "réformes" dans la même phrase. En ce qui concerne ses décisions en tant que ministre de l'Intérieur, rien à redire : c'est facile de foutre des flics et des radars partout sur les routes, ça fait peur aux gens. Mais ne cherchez pas après les chiffres de la délinquance extra-routière, vous seriez déçus.
Je crois me rappeler que Ysokras a aussi été ministre de l'Economie - si ça n'est pas le poste pour changer les choses en France, moi je suis Ben Laden. Ah, il a baissé le prix des yaourts de 2%... Quelle révolution!
Idem pour son action en tant que ministre du budget de 93 à 95. La France est dans la merde, dites-vous? Il n'est sûrement pas moins responsable qu'un Chirac ou un Jospin.

Ne vous méprenez pas : tout comme Chirac cet homme n'a qu'une obsession, c'est le pouvoir, et il n'hésitera devant rien pour le conquérir. Comme Chirac, il promettra monts et merveilles, solutions toute prêtes et autres remèdes miracles. Comme Chirac, il abusera des stratégies de communication et des médias. Et comme Chirac, une fois qu'il aura obtenu ce qu'il a tant désiré, il se lassera et passera son temps à chercher un moyen pour avoir son nom dans les livres d'histoire, sans autre motivation.

Pour vouloir être président, il parait qu'il faut être fou. Je constate malheureusement que c'est vrai. Et j'encourage tout le monde à soutenir un candidat qui n'en est pas un trois ans à l'avance, comme toutes ces crevures qui trustent nos écrans depuis trop longtemps!!!

Qui nous conseilles-tu dans ces cas là ca m'intéresse....?

D'abord je n'ai de conseils à donner à personne... c'est juste mon avis! Je pense juste que la fonction présidentielle doit être désacralisée, que le président c'est autre chose qu'un mégalo qui ne pense qu'à lui-même et à la trace qu'il laissera dans l'histoire. Ce genre de personnes ont fait trop de mal à la France, et le meilleur exemple en est sûrement l'ami Jacquot. Or, voyez les prétendants actuels : Sarkozy, Fabius, Strauss-Kahn... Pour qui se prennent-ils à se déclarer prêts depuis si longtemps alors même que l'élection n'aura lieu que dans 2 ans? Quelle légitimité peuvent-ils faire valoir? Celle d'ouvrir leur gueule plus fort que les autres? Pour ce qu'ils ont à dire, on pourrait prendre n'importe quel militant de leurs partis que ce serait kif-kif. Sauf qu'un militant de base aurait surement plus d'humilité que ces gens qui se voient déjà à l'Elysée depuis qu'ils ont entamé leur carrière!

Bref, je crois vraiment que les petites manoeuvres personnelles ne font que polluer le débat au lieu de l'élever. Evidemment il faut avoir de l'ambition pour prétendre devenir président, mais pas que.

Pour la droite, c'est rapé : Ysokras en fait trop pour qu'un autre candidat soit crédible d'ici 2007. Mais à gauche, il y a de la place pour quelqu'un d'un peu plus neuf, d'un peu moins nombriliste que les mafieux qui se tirent dans les pattes depuis si longtemps. Il y a notamment des gens qui ont peut-être de l'ambition, mais qui ne l'exhibent pas en permanence ou font au moins semblant de la cacher : Delanoë, Ségolène..et le pire, c'est que ce sont eux les plus populaires! Bayrou aussi, ancien prof, est sûrement 1000 fois plus sincère et désintéressé qu'un Sarko ou un Lang.

ce n'est pas demain la veille qu'on aura un président réellement humaniste et humble. C'est peut-être le problème du système politique tel qu'il est actuellement : les gens ont beau dire le contraire, ils ont besoin d'un chef fort, d'un monarque absolu comme sous l'ancien régime...

je suis désabusée quand je lis ce dernier commentaire!!!! c'est tellement facile de dire qu'ils ont tous soif de pouvoir!! Peut etre mais en attendant je prefere quelqu'un d'ambitieux comme Ysokras qu'un démagogue de premiere (qu'on rencontre souvent d'ailleurs au parti socialiste!!!). Il faut faire bouger les choses et je ne crois pas qu'un Chirac et encore moins un Jospin en soient capable!! Je suis désolée "sarkophage" mais là Ysokras est le seul à pouvoir nous "sauver"!!!
PS: si ségolene paraît si humble c'est parce que son mari est dejà sur les devants de scène pour la presidence!!!!!

cher(e) Coco, merci de confirmer avec autant de panache ce que j'ai écrit : suffit qu'un homme politique - en l'occurence Ysokras - gesticule à la télévision, en se donnant de grands airs et en faisant semblant d'avoir des solutions, pour que le bon peuple se rue dans ses bras. Le fait est que malgé sa surexposition médiatique, il n'y a pas grand chose derrière, ce monsieur est aux affaires, l'a été au cours des années passées et s'il était si malin et honnête, il aurait appliqué ses soi-disant idées révolutionnaires en fermant sa gueule et en attendant qu'elles payent. Mais il n'a pas d'idées révolutionnaires, alors il passe son temps à faire croire qu'il en a, et ça marche. Si ça, ce n'est pas démago..........

Après, c'est aussi très vrai qu'il y a des tas de démagos au PS, comme partout! Mais puisque ce parti se cherche une figure de proue, je voulais dire que c'était justement l'occasion de faire émerger quelqu'un de moins en vue que ceux qui font aujourd'hui les kakous dans les réunions. Quant à Hollande, il n'y a pas grand monde qui le voie encore présidentiable, il est totalement insipide! En tout cas, il est sûrement moins "sur les devants de la scène pour la présidence" que le petit Nicolas!!! Mais bon, on peut comprendre que les gens tombent en admiration devant le premier arriviste qui l'ouvre plus fort que les autres au sujet de la présidentielle, puique nous sommes gouvernés par un vieux crabe qui était déjà au pouvoir en 68. C'est vrai, c'est énervant, quoi!!

Bon, quoi qu'il en soit je crois que j'aurai du mal à vous convaincre, puisque vous avez l'air d'être bien intoxiqué(e) par TF1 et TF2, et bien de droite aussi!
;)

Je sens que le débat s'anime. Juste un petit rappel à titre préventif: veillez à rester contructifs dans vos échanges et à continuer de respecter les "règles du jeu": www.Presidentiellle-2007.n...
L'échange d'idées est intéressant, à condition d'accepter la contradiction. Merci.

bonjour , je suis assez d'accord avec le discours dui dit que , en fait ,la fonction Presidentiellle tends à devenir une fonction de pouvoir , d'arrivisme , mais que les candidats actuels ont oublié que derriere il doit y avoir un programme avec des idées des valeurs , et que le fait de dire que l'autre se trompe ne suffit plus .Dautre part , en général je pense que le pouvoir politique échappe de plus en plus aux hommes politique à cause de la mondialisation du commerce , et de l'écomomie en général d'ou le peu d'idées de rechange de la part de nos politiques qui semblent piégés dans une attitude passive ,loin des grands idéaux qui devraient les animer.Il semble qu'aujourd'hui en europe ,on a peur de faire de la politique réellement , c'est a dire au risque d'aller vraiment vers un changement de société , en mettant en avant d'autres valeurs .

Outre le problème de la fonction présidentielle, c'est l'ensemble des institutions de la Ve République qui doit être remis en cause. Ou sont les contre-pouvoirs aujourd'hui face à un régime présidentialiste?
Le Senat n'a vraiment qu'un rôle formel..
L'Assemblee Nationale n'est devenue qu'une chambre d'enregistrement des lois du gouvernement au pouvoir..Combien de motions de censure sous la Ve Republique ont abouti?
Qui s'oppose aujourd'hui aux lois du gouverment?
les groupes de pression: les syndicats, les associations..mais aucun organe institutionnalisé!
Certes, les grandes réformes en France rencontrent de nombreux obstacles mais des centaines de lois passent chaque année sans que personne ne s'en soucie, faute de relais, d'information. La législation est plus qu'abondante et elle est principalement gouvernementale!!!!!!! Les institutions sont en crise, ce qui confortent d'autant la crise politique que rencontre aujourd'hui la France.
Moi, Sarkozy, il a arrêté de me faire rigoler! il me fait peur. Cet homme est perfide et manipulateur . Il remet en cause les valeurs même d'une démocratie. Il ne règle pas les problèmes, il les déplace.
Et à gauche, il y a désespérement personne.. Aucune des suggestions du site n'est satisfaisante. Le parti socialiste n'existe plus pour moi.. Ne s'oppose que rarement au gouvernement et pour des futilités.! Cette petite guerre entre socialistes m'écoeure!
Francois hollande? mais qui peut croire qu'il représente quoique ce soit ou qui que ce soit! il n'est le reflet que de sa seule vanité.

2007: le paon/Sarkozy ? c'est un vrai cauchemar..
Et il est déja peut etre trop tard pour remonter la pente!

Qui s'était soulevé dans les rangs de la gauche pour dénoncer le populisme et le langage frontiste du maire communiste de Vénissieux qui avait déclaré, bien avant Salocin Ysokras : " Il serait temps de nettoyer la France de ces prédicateurs qui combattent la république au nom d'une idéologie intégriste"

C'est étrange, mais quand on s'appelle Salocin Sarkozy, les réactions sont différentes! Peut être parce qu'il est le mieux placé pour 2007. Décidément, il y en a encore beaucoup que l'immobilisme et le politiquement correct tétanisent!

Sarkozy est sur le devant de la scène, certainement plus que ne l'est ou ne l'a jamais été ce maire communiste, effectivement.

... A croire que les beaux discours du petit Salocin aveuglent tout le monde...

En effet je ne suis pas sure que la parole soit comparable à l'acte.

Que quelqu'un m'explique ce que Salocin Ysokras a fait de concret en tant que Ministre de l'Interieur et qui fut bénéfique pour la France. Epargnez moi les beaux discours, démontrez moi seulement les actes!

Si par exemple, enfermez toutes les personnes en situation irrégulière, faire des rafles de sans papiers, refouler tout le monde à la frontière sur des motivations plus que douteuses, règle le problème de fond des flux migratoires et de la clandestinité, je suis prête à écouter tout discours, mais surement pas celui la...

Je ne suis pas sure non plus que de dire qu'il faut punir la justice est un discours tres contructif et tres intelligent. "Balayer la mauvaise graine"? Ou est le veritable probleme? ces jeunes sont nés délinquants? ou est ce qu'ils ne sont pas le fruit de la discrimination administrative, des conditions difficiles de leur existence?

Nan je suis pas du tout convaincue que nous ayons tort de nous soulever contre des propos plus qu'obsolètes. ....

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.